糖心vlog官网观看

Absolutely brilliant course. I have done a few courses on 糖心vlog官网观看 and this is the best so far. Michael Scharf is a great teacher and makes difficult topics easy to understand and the questions during the videos help you focus and show you which bits you should re-watch.

Would definitely recommend this.

I find this very educative. The materials and the online clips provided is very explanatory. Indeed, I have really gain a lot. Thank you Case Western Reserve Uinversity for a wonderful opportunity.

This course gives a good introduction to international criminal law, showing in details the evolution of key principles and institutions. The readings , though details are a great resource for they keen to take deeper dives. The main concern , however is the sudden death approach that is used to evaluate the performance on the final examination. Preferably answers should not be binary, but provide the student with wide choice to gauge the degree to which performance on the exam truly measures knowledge acquired during the course (leaving little room for guess work, as it were).

This course helped me to learn various aspects of International law from practical and real-life cases. Prof. Michael Scharf was an amazing mentor throughout the course his teaching style, content, experiences, notes helped me to have a more than better understanding. Thank you for giving us this course as a golden opportunity to learn from Prof. Michael Scharf and learn about International Criminal Law. this Course will teach about the origin of international law, cases, trails, how to prepare your defences, maintenance of courtroom decorum as a judge, foreign policies, how countries deal with different treaties. overall this was an amazing journey participate in online simulations have the notes provided and you will be clear about all aspects. GO FOR IT!

The lectures and readings dovetail perfectly and take you through a very organized introduction to international criminal law. Even someone without a law background but a strong interest in international matters can understand and learn mountains from this course! Only half way through the course, and I already understand things I hear on the news about international matters, the UN, terrorism, etc. with new eyes and ears. I recommend this very high-quality course wholeheartedly.

DOY LAS GRACIAS AL PROFR. MICHAEL POR DARME LA OPORTUNIDAD DE PERMITIRME REGISTRARME A ESTE CURSO QUE SI ES MUY IMPORTANTE PARA MI, POR QUE CREO QUE ME EQUIVOQUE DE PROFESION POR QUE DE ACUERDO A MI PERSONALIDAD NO ME GUSTAS LAS INJUSTICIAS Y CONSIDERO APRENDER MAS PARA TENER LAS HERRAMIENTAS PARA DEFENDER A QUIEN LO NECESITE. CREAME QUE APRENDI MUCHO Y SEGUIRE HACIENDOLO. POR QUE ME FALTA MUCHO POR APRENDER

MUCHAS GRACIAS !

I really enjoyed this course. I am an Italian philosophy student so I had no previous knowledge of law or the court system. Nonetheless, this course gave me a fantastic overview of International Law, human rights, and moral issues. Each lesson was interesting and engaging thanks to professor Scharf. Also, the material was plentiful and accurate. I definitely recommend it!

Great course, resourceful with many examples from international criminal tribunals that helps students to get a better understanding of how international law is implemented across different case!

Excelente curso!!

The professor, Michael Scharf, seems to have a heavy bias to "justice" (as in punishment) and that leaves me with a poor taste as I listen to his content. I found an error in content that bothered me but did not interfere with the main points of the course. Overall I'm happy with the understanding of International Criminal Law that I have gained, though I am displeased with the biases I found in the professor.

Ofrecen el curso para hispanohablantes sin embargo las lecturas solo est谩n disponibles en ingles. Si ofrecen algo cumplanlo en su totalidad NO a medias.

can you please help me to unenroll?

the lectures were too long

Perfect course.

ificate

,n

Bonjour 脿 tous, je m'appelle Muharrem Shabani, je suis Political, Economic and Social Affairs Officer ainsi que Professor of Balkans' History and Geopolitics 脿 l'Higher Institute of Management et Swiss Tourism. Je suis 茅galement l'Ambassadeur du Kosovo et Ambassadeur pour la Paix - Liaison Office to the United Permanent Representative 脿 Gen猫ve, New York et Vienne, et Pr茅sident & Fondateur de la Mission SKUN Swiss Foundation for Kosovo UN Recognition. Vous pouvez en savoir plus sur cette mission 脿 travers le site SKUN Foundation. Je viens du Kosovo, et mon parcours se situe dans les domaines de la politique internationale, des affaires 茅conomiques et sociales, ainsi que dans l'enseignement de l'histoire et de la g茅opolitique des Balkans. J'ai d茅cid茅 de suivre ce cours pour approfondir mes connaissances et comp茅tences dans le domaine des organisations internationales, particuli猫rement en ce qui concerne les relations et la diplomatie mondiales. Je suis convaincu que ce cours me permettra de renforcer mes capacit茅s dans l'analyse g茅opolitique et internationale, et j'esp猫re pouvoir appliquer ces connaissances 脿 mes responsabilit茅s actuelles en tant qu'ambassadeur et dirigeant de la fondation SKUN. J'attends 茅galement d'apprendre de mes camarades de classe et de partager nos exp茅riences respectives. En termes d'attentes, je suis particuli猫rement int茅ress茅 par l'茅tude des partenariats internationaux, de la diplomatie et de la gouvernance mondiale. J'esp猫re pouvoir 茅changer des id茅es avec d'autres 茅tudiants passionn茅s par ces sujets et d茅couvrir de nouvelles perspectives. Je serais ravi de discuter de questions li茅es 脿 la diplomatie internationale, aux enjeux g茅opolitiques des Balkans ou 脿 toute autre collaboration future. Si quelqu'un est int茅ress茅 par ces sujets ou souhaite cr茅er un groupe d'茅tude, n'h茅sitez pas 脿 me contacter ! Je suis impatient de travailler avec vous tous et de tirer parti de cette opportunit茅 d'apprentissage collective. stp tu peux ajoutes Les 脡tats pr茅f猫rent souvent l'arbitrage au r猫glement judiciaire pour plusieurs raisons. L'arbitrage offre une plus grande flexibilit茅 et confidentialit茅 que les proc茅dures judiciaires classiques. En effet, les 脡tats peuvent choisir leurs arbitres, qui sont des experts dans le domaine sp茅cifique du diff茅rend, ce qui peut conduire 脿 une r茅solution plus rapide et plus technique. De plus, l'arbitrage permet d'茅viter les lourdeurs administratives des juridictions internationales permanentes. Contrairement au r猫glement judiciaire, qui peut parfois 锚tre per莽u comme plus rigide et susceptible d鈥檌mpliquer des instances longues et complexes, l鈥檃rbitrage est per莽u comme plus efficient. Cependant, l'arbitrage n'est pas sans ses inconv茅nients, comme le co没t 茅lev茅 et le manque de pouvoir ex茅cutif dans certains cas. En somme, les 脡tats choisissent l'arbitrage pour sa souplesse, sa rapidit茅 et la possibilit茅 d'茅viter une proc茅dure judiciaire publique et formelle. Le cas pr茅sent茅 dans le cadre de la Cour p茅nale internationale (CPI) soul猫ve des questions complexes sur la responsabilit茅 p茅nale individuelle, les crimes contre l'humanit茅, les crimes de guerre et les principes de la justice p茅nale internationale. Voici mon avis bas茅 sur l'examen des faits et des d茅cisions qui semblent 锚tre au centre de chaque question pos茅e : Le cas pr茅sent茅 dans le cadre de la Cour p茅nale internationale (CPI) soul猫ve des questions complexes sur la responsabilit茅 p茅nale individuelle, les crimes contre l'humanit茅, les crimes de guerre et les principes de la justice p茅nale internationale. Voici mon avis bas茅 sur l'examen des faits et des d茅cisions qui semblent 锚tre au centre de chaque question pos茅e : 1. Comp茅tence de la CPI Analyse : La CPI a comp茅tence pour juger les crimes internationaux commis sur le territoire des 脡tats parties au Statut de Rome. Dans ce cas, la R茅publique de Stoker a ratifi茅 le Statut de Rome, ce qui lui conf猫re la comp茅tence de la CPI pour juger les crimes qui s'y produisent. Bien que l'脡tat de Shelly ne soit pas partie au Statut de Rome, la CPI conserve la comp茅tence pour juger des crimes commis par ses citoyens sur le territoire d'un 脡tat partie, ce qui justifie l'engagement du proc猫s. Conclusion : La comp茅tence de la CPI est correctement 茅tablie. 2. Responsabilit茅 p茅nale des accus茅s (Renfeld, Murray, Ratray) Analyse : Les accusations contre Renfeld, Murray et Ratray concernent des crimes contre l'humanit茅, notamment les arrestations massives et les meurtres de vampires. La Chambre de premi猫re instance a correctement interpr茅t茅 l'absence de distinction entre civils et membres de la milice et a consid茅r茅 que la participation 脿 une entreprise criminelle commune 茅tait constitutive de crimes contre l'humanit茅. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale des accus茅s semble l茅gitime. 3. Ob茅issance aux ordres et d茅fense de contrainte Analyse : La d茅fense d鈥檕b茅issance aux ordres est souvent rejet茅e dans des cas de crimes contre l鈥檋umanit茅, car l鈥檕rdre doit 锚tre l茅gal pour 锚tre ex茅cut茅. Un ordre manifestement ill茅gal, comme l'ex茅cution de prisonniers non arm茅s, ne justifie pas la commission d鈥檜n crime. La contrainte, en revanche, n鈥檈st pas une d茅fense valable pour les crimes contre l鈥檋umanit茅, sauf dans des circonstances exceptionnelles o霉 il y a une menace imm茅diate et imminente de violence. Conclusion : La Chambre a eu raison de rejeter ces d茅fenses. 4. Destruction d鈥檜n site historique et culturel (la cath茅drale des Carpates) Analyse : La destruction de sites prot茅g茅s par les Conventions de Gen猫ve, comme les lieux religieux et culturels, est un crime de guerre. Le fait que la cath茅drale ait 茅t茅 utilis茅e par l'ennemi n'excuse pas cette destruction. La d茅cision de la Chambre semble juste au regard du droit international humanitaire. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale du lieutenant Ratray pour ce crime est justifi茅e. 5. Traitement des prisonniers de guerre Analyse : Le fait de nourrir de force des prisonniers de guerre, en particulier en utilisant des m茅thodes comme le waterboarding ou l'alimentation forc茅e, constitue un traitement cruel, inhumain et d茅gradant, ce qui en fait un crime de guerre. L'ordre donn茅 par le lieutenant Ratray semble en violation des Conventions de Gen猫ve. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale du lieutenant Ratray pour ce crime de guerre est fond茅e. 6. Enl猫vement de Vladimir l'Empaleur Analyse : L鈥檈nl猫vement de Vladimir Impaler par les autorit茅s de Stoker, sans l鈥檃ccord de l'脡tat de Shelly, constitue une violation de la souverainet茅 de cet 脡tat. Cependant, en raison de la menace imminente de la "bombe sale", l'ampleur du danger et l'importance de pr茅venir une catastrophe peuvent justifier certaines actions dans un cadre de lutte contre le terrorisme, bien que cela puisse aussi 锚tre critiqu茅. Conclusion : L'affirmation de la Chambre concernant l'enl猫vement d'Impaler semble discutable en fonction de la souverainet茅, mais en regard de la menace 脿 venir, l'infraction peut 锚tre justifi茅e au regard de la n茅cessit茅. 7. Auto-repr茅sentation et droit 脿 la d茅fense Analyse : Le droit 脿 l'auto-repr茅sentation doit 锚tre 茅quilibr茅 par le besoin de maintenir l'ordre et la proc茅dure. Si un accus茅 perturbe le proc猫s, la Cour a le droit de limiter son comportement et de lui d茅signer un avocat d'office. Cela semble 锚tre une mesure proportionn茅e pour assurer un proc猫s 茅quitable. Conclusion : La d茅cision de la Chambre de r茅voquer l'auto-repr茅sentation d'Impaler semble justifi茅e. 8. Admissibilit茅 de l'enregistrement audio Analyse : L'enregistrement audio a 茅t茅 obtenu sous la contrainte de m茅thodes de torture (waterboarding), ce qui soul猫ve des pr茅occupations concernant sa l茅galit茅 et sa conformit茅 avec les droits humains. Toutefois, l'utilisation d'une telle preuve, si elle est essentielle pour prouver les faits, pourrait 锚tre justifi茅e dans des situations exceptionnelles, mais le principe de non-admissibilit茅 des preuves obtenues par la torture devrait en th茅orie pr茅valoir. Conclusion : L鈥檃dmission de l鈥檈nregistrement pourrait 锚tre probl茅matique d鈥檜n point de vue 茅thique et l茅gal. 9. Accord de plaidoyer de Murray Analyse : L'accord de plaidoyer, si correctement encadr茅 et dans le respect des r猫gles de la CPI, peut 锚tre une strat茅gie l茅gitime pour encourager la coop茅ration avec la justice. La r茅duction de peine en 茅change de t茅moignages est souvent utilis茅e pour permettre une meilleure administration de la justice, bien qu鈥檈lle puisse 锚tre vue comme une forme de "complot". Conclusion : La confirmation de l鈥檃ccord de plaidoyer semble conforme 脿 la pratique judiciaire internationale. Conclusion g茅n茅rale : L'affaire traite de plusieurs questions cruciales du droit international p茅nal, de la responsabilit茅 des individus dans des crimes graves, et de la mani猫re dont la CPI applique les normes en mati猫re de droits humains et de justice. Dans l鈥檈nsemble, la Cour semble avoir pris des d茅cisions justifi茅es sur le plan du droit international, m锚me si certains aspects, notamment l鈥檈nl猫vement et l鈥檃dmissibilit茅 de preuves obtenues sous la torture, soul猫vent des pr茅occupations. L鈥檌ntroduction au droit est une discipline fondamentale qui permet de comprendre les bases du syst猫me juridique, ses principes, ses r猫gles, et son r么le dans la soci茅t茅. Elle sert de point de d茅part pour ceux qui souhaitent approfondir leurs connaissances en droit et s鈥檈ngager dans des 茅tudes juridiques plus avanc茅es. Voici un aper莽u des concepts cl茅s 脿 aborder dans une introduction au droit : 1. Qu鈥檈st-ce que le droit ? Le droit peut 锚tre d茅fini comme l鈥檈nsemble des r猫gles et des normes qui r茅gissent la vie en soci茅t茅. Ces r猫gles sont 茅tablies par des autorit茅s comp茅tentes (comme les l茅gislateurs ou les tribunaux) et ont pour objectif de garantir l鈥檕rdre, la justice et la protection des individus. Le droit touche tous les aspects de la vie sociale, 茅conomique et politique, en r茅gissant notamment les relations entre individus, entre individus et l'脡tat, ainsi que celles entre les 脡tats. 2. Les sources du droit Les sources du droit sont les m茅canismes par lesquels les r猫gles juridiques sont cr茅茅es, modifi茅es ou abrog茅es. Les principales sources du droit sont : La Constitution : La norme supr锚me d鈥檜n pays, qui fixe l鈥檕rganisation de l鈥櫭塼at, les droits et libert茅s fondamentaux. Les lois : Ce sont des r猫gles 茅crites adopt茅es par le l茅gislateur (parlement). Elles sont souvent compl茅t茅es par des r猫glements, d茅crets ou ordonnances. La jurisprudence : Les d茅cisions rendues par les tribunaux, qui interpr猫tent et appliquent les lois dans des cas concrets. La coutume : Les pratiques et usages sociaux qui, par leur r茅p茅tition, finissent par acqu茅rir une force obligatoire. Les trait茅s internationaux : Accords entre 脡tats qui ont force obligatoire, comme les conventions ou accords internationaux. 3. Les branches du droit Le droit est divis茅 en plusieurs branches, chacune r茅gissant un domaine particulier. Parmi les principales branches du droit, on trouve : Le droit civil : R茅git les relations entre particuliers, notamment les contrats, les biens, la famille, et les successions. Le droit p茅nal : Traite des infractions et des peines, en d茅finissant les comportements criminels et les sanctions correspondantes. Le droit administratif : Organise les relations entre l鈥櫭塼at et les citoyens ainsi que l鈥檃ction des administrations publiques. Le droit constitutionnel : 脡tudie les principes fondamentaux de l鈥檕rganisation politique d鈥檜n 脡tat et les droits et libert茅s des citoyens. Le droit international : Traite des relations juridiques entre les 脡tats et autres entit茅s internationales, telles que les organisations internationales. Le droit commercial : R茅git les relations juridiques li茅es aux activit茅s commerciales et aux entreprises. 4. Les principes du droit Le droit repose sur un certain nombre de principes fondamentaux qui en assurent l鈥檃pplication juste et 茅quitable. Parmi ces principes, on peut citer : La l茅galit茅 : Les actions des individus doivent 锚tre conformes 脿 la loi. L鈥櫭ゞalit茅 devant la loi : Tous les individus, qu鈥檌ls soient citoyens ou 茅trangers, doivent 锚tre trait茅s de mani猫re 茅gale devant la loi. La non-r茅troactivit茅 de la loi : Une loi ne peut pas s鈥檃ppliquer 脿 des faits commis avant son adoption, sauf si elle est plus favorable 脿 l鈥檌ndividu. La pr茅somption d鈥檌nnocence : Toute personne accus茅e d鈥檜n crime est pr茅sum茅e innocente tant qu鈥檈lle n鈥檃 pas 茅t茅 prouv茅e coupable. 5. Les acteurs du droit Plusieurs acteurs jouent un r么le important dans l鈥檃pplication et l鈥檌nterpr茅tation du droit : Les l茅gislateurs : Les parlementaires ou autres autorit茅s comp茅tentes qui cr茅ent les lois. Les juges : Ils interpr猫tent et appliquent les lois aux affaires qui leur sont soumises. Les avocats : Ils conseillent et repr茅sentent les parties en conflit devant les juridictions comp茅tentes. Les policiers et les gendarmes : Ils sont charg茅s de faire respecter la loi en assurant la s茅curit茅 publique et en intervenant lors de la commission d鈥檌nfractions. 6. La proc茅dure judiciaire La proc茅dure judiciaire d茅signe l鈥檈nsemble des r猫gles qui r茅gissent la mani猫re dont une affaire est trait茅e devant une juridiction. Cette proc茅dure varie selon le type de litige (civil, p茅nal, administratif, etc.), mais suit g茅n茅ralement un cadre structur茅 : La plainte ou la demande : Une personne engage une action en justice. L鈥檌nstruction : Les preuves sont collect茅es, les t茅moignages sont entendus. Le jugement : Les juges rendent une d茅cision en fonction des faits et des r猫gles de droit. Les voies de recours : Les parties peuvent contester le jugement rendu en faisant appel ou en introduisant un pourvoi. 7. L'importance du droit dans la soci茅t茅 Le droit est essentiel 脿 la coh茅sion sociale. Il assure la protection des droits individuels et collectifs, garantit la s茅curit茅 juridique, r茅gule les relations 茅conomiques et sociales, et permet de r茅soudre les conflits pacifiquement. Sans le droit, il serait difficile de maintenir l'ordre social et d鈥檃ssurer la justice pour tous. Conclusion L鈥檌ntroduction au droit nous permet de comprendre que le droit est un pilier fondamental de toute soci茅t茅 organis茅e. Il assure la r茅gulation des relations humaines, prot猫ge les libert茅s individuelles et collectives et permet la r茅solution des conflits. 脌 travers l鈥櫭﹖ude du droit, on apprend 脿 comprendre et 脿 appliquer les r猫gles qui r茅gissent la vie en soci茅t茅. Pour toute personne int茅ress茅e par le domaine juridique, il s鈥檃git d鈥檜ne premi猫re 茅tape cruciale dans la compr茅hension du fonctionnement des institutions et de la justice.1. Comp茅tence de la CPI Analyse : La CPI a comp茅tence pour juger les crimes internationaux commis sur le territoire des 脡tats parties au Statut de Rome. Dans ce cas, la R茅publique de Stoker a ratifi茅 le Statut de Rome, ce qui lui conf猫re la comp茅tence de la CPI pour juger les crimes qui s'y produisent. Bien que l'脡tat de Shelly ne soit pas partie au Statut de Rome, la CPI conserve la comp茅tence pour juger des crimes commis par ses citoyens sur le territoire d'un 脡tat partie, ce qui justifie l'engagement du proc猫s. Conclusion : La comp茅tence de la CPI est correctement 茅tablie. 2. Responsabilit茅 p茅nale des accus茅s (Renfeld, Murray, Ratray) Analyse : Les accusations contre Renfeld, Murray et Ratray concernent des crimes contre l'humanit茅, notamment les arrestations massives et les meurtres de vampires. La Chambre de premi猫re instance a correctement interpr茅t茅 l'absence de distinction entre civils et membres de la milice et a consid茅r茅 que la participation 脿 une entreprise criminelle commune 茅tait constitutive de crimes contre l'humanit茅. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale des accus茅s semble l茅gitime. 3. Ob茅issance aux ordres et d茅fense de contrainte Analyse : La d茅fense d鈥檕b茅issance aux ordres est souvent rejet茅e dans des cas de crimes contre l鈥檋umanit茅, car l鈥檕rdre doit 锚tre l茅gal pour 锚tre ex茅cut茅. Un ordre manifestement ill茅gal, comme l'ex茅cution de prisonniers non arm茅s, ne justifie pas la commission d鈥檜n crime. La contrainte, en revanche, n鈥檈st pas une d茅fense valable pour les crimes contre l鈥檋umanit茅, sauf dans des circonstances exceptionnelles o霉 il y a une menace imm茅diate et imminente de violence. Conclusion : La Chambre a eu raison de rejeter ces d茅fenses. 4. Destruction d鈥檜n site historique et culturel (la cath茅drale des Carpates) Analyse : La destruction de sites prot茅g茅s par les Conventions de Gen猫ve, comme les lieux religieux et culturels, est un crime de guerre. Le fait que la cath茅drale ait 茅t茅 utilis茅e par l'ennemi n'excuse pas cette destruction. La d茅cision de la Chambre semble juste au regard du droit international humanitaire. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale du lieutenant Ratray pour ce crime est justifi茅e. 5. Traitement des prisonniers de guerre Analyse : Le fait de nourrir de force des prisonniers de guerre, en particulier en utilisant des m茅thodes comme le waterboarding ou l'alimentation forc茅e, constitue un traitement cruel, inhumain et d茅gradant, ce qui en fait un crime de guerre. L'ordre donn茅 par le lieutenant Ratray semble en violation des Conventions de Gen猫ve. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale du lieutenant Ratray pour ce crime de guerre est fond茅e. 6. Enl猫vement de Vladimir l'Empaleur Analyse : L鈥檈nl猫vement de Vladimir Impaler par les autorit茅s de Stoker, sans l鈥檃ccord de l'脡tat de Shelly, constitue une violation de la souverainet茅 de cet 脡tat. Cependant, en raison de la menace imminente de la "bombe sale", l'ampleur du danger et l'importance de pr茅venir une catastrophe peuvent justifier certaines actions dans un cadre de lutte contre le terrorisme, bien que cela puisse aussi 锚tre critiqu茅. Conclusion : L'affirmation de la Chambre concernant l'enl猫vement d'Impaler semble discutable en fonction de la souverainet茅, mais en regard de la menace 脿 venir, l'infraction peut 锚tre justifi茅e au regard de la n茅cessit茅. 7. Auto-repr茅sentation et droit 脿 la d茅fense Analyse : Le droit 脿 l'auto-repr茅sentation doit 锚tre 茅quilibr茅 par le besoin de maintenir l'ordre et la proc茅dure. Si un accus茅 perturbe le proc猫s, la Cour a le droit de limiter son comportement et de lui d茅signer un avocat d'office. Cela semble 锚tre une mesure proportionn茅e pour assurer un proc猫s 茅quitable. Conclusion : La d茅cision de la Chambre de r茅voquer l'auto-repr茅sentation d'Impaler semble justifi茅e. 8. Admissibilit茅 de l'enregistrement audio Analyse : L'enregistrement audio a 茅t茅 obtenu sous la contrainte de m茅thodes de torture (waterboarding), ce qui soul猫ve des pr茅occupations concernant sa l茅galit茅 et sa conformit茅 avec les droits humains. Toutefois, l'utilisation d'une telle preuve, si elle est essentielle pour prouver les faits, pourrait 锚tre justifi茅e dans des situations exceptionnelles, mais le principe de non-admissibilit茅 des preuves obtenues par la torture devrait en th茅orie pr茅valoir. Conclusion : L鈥檃dmission de l鈥檈nregistrement pourrait 锚tre probl茅matique d鈥檜n point de vue 茅thique et l茅gal. 9. Accord de plaidoyer de Murray Analyse : L'accord de plaidoyer, si correctement encadr茅 et dans le respect des r猫gles de la CPI, peut 锚tre une strat茅gie l茅gitime pour encourager la coop茅ration avec la justice. La r茅duction de peine en 茅change de t茅moignages est souvent utilis茅e pour permettre une meilleure administration de la justice, bien qu鈥檈lle puisse 锚tre vue comme une forme de "complot". Conclusion : La confirmation de l鈥檃ccord de plaidoyer semble conforme 脿 la pratique judiciaire internationale. Conclusion g茅n茅rale : L'affaire traite de plusieurs questions cruciales du droit international p茅nal, de la responsabilit茅 des individus dans des crimes graves, et de la mani猫re dont la CPI applique les normes en mati猫re de droits humains et de justice. Dans l鈥檈nsemble, la Cour semble avoir pris des d茅cisions justifi茅es sur le plan du droit international, m锚me si certains aspects, notamment l鈥檈nl猫vement et l鈥檃dmissibilit茅 de preuves obtenues sous la torture, soul猫vent des pr茅occupation L鈥檌ntroduction au droit est une discipline fondamentale qui permet de comprendre les bases du syst猫me juridique, ses principes, ses r猫gles, et son r么le dans la soci茅t茅. Elle sert de point de d茅part pour ceux qui souhaitent approfondir leurs connaissances en droit et s鈥檈ngager dans des 茅tudes juridiques plus avanc茅es. Voici un aper莽u des concepts cl茅s 脿 aborder dans une introduction au droit : 1. Qu鈥檈st-ce que le droit ? Le droit peut 锚tre d茅fini comme l鈥檈nsemble des r猫gles et des normes qui r茅gissent la vie en soci茅t茅. Ces r猫gles sont 茅tablies par des autorit茅s comp茅tentes (comme les l茅gislateurs ou les tribunaux) et ont pour objectif de garantir l鈥檕rdre, la justice et la protection des individus. Le droit touche tous les aspects de la vie sociale, 茅conomique et politique, en r茅gissant notamment les relations entre individus, entre individus et l'脡tat, ainsi que celles entre les 脡tats. 2. Les sources du droit Les sources du droit sont les m茅canismes par lesquels les r猫gles juridiques sont cr茅茅es, modifi茅es ou abrog茅es. Les principales sources du droit sont : La Constitution : La norme supr锚me d鈥檜n pays, qui fixe l鈥檕rganisation de l鈥櫭塼at, les droits et libert茅s fondamentaux. Les lois : Ce sont des r猫gles 茅crites adopt茅es par le l茅gislateur (parlement). Elles sont souvent compl茅t茅es par des r猫glements, d茅crets ou ordonnances. La jurisprudence : Les d茅cisions rendues par les tribunaux, qui interpr猫tent et appliquent les lois dans des cas concrets. La coutume : Les pratiques et usages sociaux qui, par leur r茅p茅tition, finissent par acqu茅rir une force obligatoire. Les trait茅s internationaux : Accords entre 脡tats qui ont force obligatoire, comme les conventions ou accords internationaux. 3. Les branches du droit Le droit est divis茅 en plusieurs branches, chacune r茅gissant un domaine particulier. Parmi les principales branches du droit, on trouve : Le droit civil : R茅git les relations entre particuliers, notamment les contrats, les biens, la famille, et les successions. Le droit p茅nal : Traite des infractions et des peines, en d茅finissant les comportements criminels et les sanctions correspondantes. Le droit administratif : Organise les relations entre l鈥櫭塼at et les citoyens ainsi que l鈥檃ction des administrations publiques. Le droit constitutionnel : 脡tudie les principes fondamentaux de l鈥檕rganisation politique d鈥檜n 脡tat et les droits et libert茅s des citoyens. Le droit international : Traite des relations juridiques entre les 脡tats et autres entit茅s internationales, telles que les organisations internationales. Le droit commercial : R茅git les relations juridiques li茅es aux activit茅s commerciales et aux entreprises. 4. Les principes du droit Le droit repose sur un certain nombre de principes fondamentaux qui en assurent l鈥檃pplication juste et 茅quitable. Parmi ces principes, on peut citer : La l茅galit茅 : Les actions des individus doivent 锚tre conformes 脿 la loi. L鈥櫭ゞalit茅 devant la loi : Tous les individus, qu鈥檌ls soient citoyens ou 茅trangers, doivent 锚tre trait茅s de mani猫re 茅gale devant la loi. La non-r茅troactivit茅 de la loi : Une loi ne peut pas s鈥檃ppliquer 脿 des faits commis avant son adoption, sauf si elle est plus favorable 脿 l鈥檌ndividu. La pr茅somption d鈥檌nnocence : Toute personne accus茅e d鈥檜n crime est pr茅sum茅e innocente tant qu鈥檈lle n鈥檃 pas 茅t茅 prouv茅e coupable. 5. Les acteurs du droit Plusieurs acteurs jouent un r么le important dans l鈥檃pplication et l鈥檌nterpr茅tation du droit : Les l茅gislateurs : Les parlementaires ou autres autorit茅s comp茅tentes qui cr茅ent les lois. Les juges : Ils interpr猫tent et appliquent les lois aux affaires qui leur sont soumises. Les avocats : Ils conseillent et repr茅sentent les parties en conflit devant les juridictions comp茅tentes. Les policiers et les gendarmes : Ils sont charg茅s de faire respecter la loi en assurant la s茅curit茅 publique et en intervenant lors de la commission d鈥檌nfractions. 6. La proc茅dure judiciaire La proc茅dure judiciaire d茅signe l鈥檈nsemble des r猫gles qui r茅gissent la mani猫re dont une affaire est trait茅e devant une juridiction. Cette proc茅dure varie selon le type de litige (civil, p茅nal, administratif, etc.), mais suit g茅n茅ralement un cadre structur茅 : La plainte ou la demande : Une personne engage une action en justice. L鈥檌nstruction : Les preuves sont collect茅es, les t茅moignages sont entendus. Le jugement : Les juges rendent une d茅cision en fonction des faits et des r猫gles de droit. Les voies de recours : Les parties peuvent contester le jugement rendu en faisant appel ou en introduisant un pourvoi. 7. L'importance du droit dans la soci茅t茅 Le droit est essentiel 脿 la coh茅sion sociale. Il assure la protection des droits individuels et collectifs, garantit la s茅curit茅 juridique, r茅gule les relations 茅conomiques et sociales, et permet de r茅soudre les conflits pacifiquement. Sans le droit, il serait difficile de maintenir l'ordre social et d鈥檃ssurer la justice pour tous. Conclusion L鈥檌ntroduction au droit nous permet de comprendre que le droit est un pilier fondamental de toute soci茅t茅 organis茅e. Il assure la r茅gulation des relations humaines, prot猫ge les libert茅s individuelles et collectives et permet la r茅solution des conflits. 脌 travers l鈥櫭﹖ude du droit, on apprend 脿 comprendre et 脿 appliquer les r猫gles qui r茅gissent la vie en soci茅t茅. Pour toute personne int茅ress茅e par le domaine juridique, il s鈥檃git d鈥檜ne premi猫re 茅tape cruciale dans la compr茅hension du fonctionnement des institutions et de la justice Something went wrong, please try reloading the conversation. 3/3 Le cas pr茅sent茅 dans le cadre de la Cour p茅nale internationale (CPI) soul猫ve des questions complexes sur la responsabilit茅 p茅nale individuelle, les crimes contre l'humanit茅, les crimes de guerre et les principes de la justice p茅nale internationale. Voici mon avis bas茅 sur l'examen des faits et des d茅cisions qui semblent 锚tre au centre de chaque question pos茅e : 1. Comp茅tence de la CPI Analyse : La CPI a comp茅tence pour juger les crimes internationaux commis sur le territoire des 脡tats parties au Statut de Rome. Dans ce cas, la R茅publique de Stoker a ratifi茅 le Statut de Rome, ce qui lui conf猫re la comp茅tence de la CPI pour juger les crimes qui s'y produisent. Bien que l'脡tat de Shelly ne soit pas partie au Statut de Rome, la CPI conserve la comp茅tence pour juger des crimes commis par ses citoyens sur le territoire d'un 脡tat partie, ce qui justifie l'engagement du proc猫s. Conclusion : La comp茅tence de la CPI est correctement 茅tablie. 2. Responsabilit茅 p茅nale des accus茅s (Renfeld, Murray, Ratray) Analyse : Les accusations contre Renfeld, Murray et Ratray concernent des crimes contre l'humanit茅, notamment les arrestations massives et les meurtres de vampires. La Chambre de premi猫re instance a correctement interpr茅t茅 l'absence de distinction entre civils et membres de la milice et a consid茅r茅 que la participation 脿 une entreprise criminelle commune 茅tait constitutive de crimes contre l'humanit茅. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale des accus茅s semble l茅gitime. 3. Ob茅issance aux ordres et d茅fense de contrainte Analyse : La d茅fense d鈥檕b茅issance aux ordres est souvent rejet茅e dans des cas de crimes contre l鈥檋umanit茅, car l鈥檕rdre doit 锚tre l茅gal pour 锚tre ex茅cut茅. Un ordre manifestement ill茅gal, comme l'ex茅cution de prisonniers non arm茅s, ne justifie pas la commission d鈥檜n crime. La contrainte, en revanche, n鈥檈st pas une d茅fense valable pour les crimes contre l鈥檋umanit茅, sauf dans des circonstances exceptionnelles o霉 il y a une menace imm茅diate et imminente de violence. Conclusion : La Chambre a eu raison de rejeter ces d茅fenses. 4. Destruction d鈥檜n site historique et culturel (la cath茅drale des Carpates) Analyse : La destruction de sites prot茅g茅s par les Conventions de Gen猫ve, comme les lieux religieux et culturels, est un crime de guerre. Le fait que la cath茅drale ait 茅t茅 utilis茅e par l'ennemi n'excuse pas cette destruction. La d茅cision de la Chambre semble juste au regard du droit international humanitaire. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale du lieutenant Ratray pour ce crime est justifi茅e. 5. Traitement des prisonniers de guerre Analyse : Le fait de nourrir de force des prisonniers de guerre, en particulier en utilisant des m茅thodes comme le waterboarding ou l'alimentation forc茅e, constitue un traitement cruel, inhumain et d茅gradant, ce qui en fait un crime de guerre. L'ordre donn茅 par le lieutenant Ratray semble en violation des Conventions de Gen猫ve. Conclusion : La responsabilit茅 p茅nale du lieutenant Ratray pour ce crime de guerre est fond茅e. 6. Enl猫vement de Vladimir l'Empaleur Analyse : L鈥檈nl猫vement de Vladimir Impaler par les autorit茅s de Stoker, sans l鈥檃ccord de l'脡tat de Shelly, constitue une violation de la souverainet茅 de cet 脡tat. Cependant, en raison de la menace imminente de la "bombe sale", l'ampleur du danger et l'importance de pr茅venir une catastrophe peuvent justifier certaines actions dans un cadre de lutte contre le terrorisme, bien que cela puisse aussi 锚tre critiqu茅. Conclusion : L'affirmation de la Chambre concernant l'enl猫vement d'Impaler semble discutable en fonction de la souverainet茅, mais en regard de la menace 脿 venir, l'infraction peut 锚tre justifi茅e au regard de la n茅cessit茅. 7. Auto-repr茅sentation et droit 脿 la d茅fense Analyse : Le droit 脿 l'auto-repr茅sentation doit 锚tre 茅quilibr茅 par le besoin de maintenir l'ordre et la proc茅dure. Si un accus茅 perturbe le proc猫s, la Cour a le droit de limiter son comportement et de lui d茅signer un avocat d'office. Cela semble 锚tre une mesure proportionn茅e pour assurer un proc猫s 茅quitable. Conclusion : La d茅cision de la Chambre de r茅voquer l'auto-repr茅sentation d'Impaler semble justifi茅e. 8. Admissibilit茅 de l'enregistrement audio Analyse : L'enregistrement audio a 茅t茅 obtenu sous la contrainte de m茅thodes de torture (waterboarding), ce qui soul猫ve des pr茅occupations concernant sa l茅galit茅 et sa conformit茅 avec les droits humains. Toutefois, l'utilisation d'une telle preuve, si elle est essentielle pour prouver les faits, pourrait 锚tre justifi茅e dans des situations exceptionnelles, mais le principe de non-admissibilit茅 des preuves obtenues par la torture devrait en th茅orie pr茅valoir. Conclusion : L鈥檃dmission de l鈥檈nregistrement pourrait 锚tre probl茅matique d鈥檜n point de vue 茅thique et l茅gal. 9. Accord de plaidoyer de Murray Analyse : L'accord de plaidoyer, si correctement encadr茅 et dans le respect des r猫gles de la CPI, peut 锚tre une strat茅gie l茅gitime pour encourager la coop茅ration avec la justice. La r茅duction de peine en 茅change de t茅moignages est souvent utilis茅e pour permettre une meilleure administration de la justice, bien qu鈥檈lle puisse 锚tre vue comme une forme de "complot". Conclusion : La confirmation de l鈥檃ccord de plaidoyer semble conforme 脿 la pratique judiciaire internationale. Conclusion g茅n茅rale : L'affaire traite de plusieurs questions cruciales du droit international p茅nal, de la responsabilit茅 des individus dans des crimes graves, et de la mani猫re dont la CPI applique les normes en mati猫re de droits humains et de justice. Dans l鈥檈nsemble, la Cour semble avoir pris des d茅cisions justifi茅es sur le plan du droit international, m锚me si certains aspects, notamment l鈥檈nl猫vement et l鈥檃dmissibilit茅 de preuves obtenues sous la torture, soul猫vent des pr茅occupations. L鈥檌ntroduction au droit est une discipline fondamentale qui permet de comprendre les bases du syst猫me juridique, ses principes, ses r猫gles, et son r么le dans la soci茅t茅. Elle sert de point de d茅part pour ceux qui souhaitent approfondir leurs connaissances en droit et s鈥檈ngager dans des 茅tudes juridiques plus avanc茅es. Voici un aper莽u des concepts cl茅s 脿 aborder dans une introduction au droit : 1. Qu鈥檈st-ce que le droit ? Le droit peut 锚tre d茅fini comme l鈥檈nsemble des r猫gles et des normes qui r茅gissent la vie en soci茅t茅. Ces r猫gles sont 茅tablies par des autorit茅s comp茅tentes (comme les l茅gislateurs ou les tribunaux) et ont pour objectif de garantir l鈥檕rdre, la justice et la protection des individus. Le droit touche tous les aspects de la vie sociale, 茅conomique et politique, en r茅gissant notamment les relations entre individus, entre individus et l'脡tat, ainsi que celles entre les 脡tats. 2. Les sources du droit Les sources du droit sont les m茅canismes par lesquels les r猫gles juridiques sont cr茅茅es, modifi茅es ou abrog茅es. Les principales sources du droit sont : La Constitution : La norme supr锚me d鈥檜n pays, qui fixe l鈥檕rganisation de l鈥櫭塼at, les droits et libert茅s fondamentaux. Les lois : Ce sont des r猫gles 茅crites adopt茅es par le l茅gislateur (parlement). Elles sont souvent compl茅t茅es par des r猫glements, d茅crets ou ordonnances. La jurisprudence : Les d茅cisions rendues par les tribunaux, qui interpr猫tent et appliquent les lois dans des cas concrets. La coutume : Les pratiques et usages sociaux qui, par leur r茅p茅tition, finissent par acqu茅rir une force obligatoire. Les trait茅s internationaux : Accords entre 脡tats qui ont force obligatoire, comme les conventions ou accords internationaux. 3. Les branches du droit Le droit est divis茅 en plusieurs branches, chacune r茅gissant un domaine particulier. Parmi les principales branches du droit, on trouve : Le droit civil : R茅git les relations entre particuliers, notamment les contrats, les biens, la famille, et les successions. Le droit p茅nal : Traite des infractions et des peines, en d茅finissant les comportements criminels et les sanctions correspondantes. Le droit administratif : Organise les relations entre l鈥櫭塼at et les citoyens ainsi que l鈥檃ction des administrations publiques. Le droit constitutionnel : 脡tudie les principes fondamentaux de l鈥檕rganisation politique d鈥檜n 脡tat et les droits et libert茅s des citoyens. Le droit international : Traite des relations juridiques entre les 脡tats et autres entit茅s internationales, telles que les organisations internationales. Le droit commercial : R茅git les relations juridiques li茅es aux activit茅s commerciales et aux entreprises. 4. Les principes du droit Le droit repose sur un certain nombre de principes fondamentaux qui en assurent l鈥檃pplication juste et 茅quitable. Parmi ces principes, on peut citer : La l茅galit茅 : Les actions des individus doivent 锚tre conformes 脿 la loi. L鈥櫭ゞalit茅 devant la loi : Tous les individus, qu鈥檌ls soient citoyens ou 茅trangers, doivent 锚tre trait茅s de mani猫re 茅gale devant la loi. La non-r茅troactivit茅 de la loi : Une loi ne peut pas s鈥檃ppliquer 脿 des faits commis avant son adoption, sauf si elle est plus favorable 脿 l鈥檌ndividu. La pr茅somption d鈥檌nnocence : Toute personne accus茅e d鈥檜n crime est pr茅sum茅e innocente tant qu鈥檈lle n鈥檃 pas 茅t茅 prouv茅e coupable. 5. Les acteurs du droit Plusieurs acteurs jouent un r么le important dans l鈥檃pplication et l鈥檌nterpr茅tation du droit : Les l茅gislateurs : Les parlementaires ou autres autorit茅s comp茅tentes qui cr茅ent les lois. Les juges : Ils interpr猫tent et appliquent les lois aux affaires qui leur sont soumises. Les avocats : Ils conseillent et repr茅sentent les parties en conflit devant les juridictions comp茅tentes. Les policiers et les gendarmes : Ils sont charg茅s de faire respecter la loi en assurant la s茅curit茅 publique et en intervenant lors de la commission d鈥檌nfractions. 6. La proc茅dure judiciaire La proc茅dure judiciaire d茅signe l鈥檈nsemble des r猫gles qui r茅gissent la mani猫re dont une affaire est trait茅e devant une juridiction. Cette proc茅dure varie selon le type de litige (civil, p茅nal, administratif, etc.), mais suit g茅n茅ralement un cadre structur茅 : La plainte ou la demande : Une personne engage une action en justice. L鈥檌nstruction : Les preuves sont collect茅es, les t茅moignages sont entendus. Le jugement : Les juges rendent une d茅cision en fonction des faits et des r猫gles de droit. Les voies de recours : Les parties peuvent contester le jugement rendu en faisant appel ou en introduisant un pourvoi. 7. L'importance du droit dans la soci茅t茅 Le droit est essentiel 脿 la coh茅sion sociale. Il assure la protection des droits individuels et collectifs, garantit la s茅curit茅 juridique, r茅gule les relations 茅conomiques et sociales, et permet de r茅soudre les conflits pacifiquement. Sans le droit, il serait difficile de maintenir l'ordre social et d鈥檃ssurer la justice pour tous. Conclusion L鈥檌ntroduction au droit nous permet de comprendre que le droit est un pilier fondamental de toute soci茅t茅 organis茅e. Il assure la r茅gulation des relations humaines, prot猫ge les libert茅s individuelles et collectives et permet la r茅solution des conflits. 脌 travers l鈥櫭﹖ude du droit, on apprend 脿 comprendre et 脿 appliquer les r猫gles qui r茅gissent la vie en soci茅t茅. Pour toute personne int茅ress茅e par le domaine juridique, il s鈥檃git d鈥檜ne premi猫re 茅tape cruciale dans la compr茅hension du fonctionnement des institutions et de la justice.

I recently completed this course and found it to be an insightful and well-structured introduction to the fundamentals of international criminal law. Professor Michael Scharf presents complex legal principles in a clear and engaging way, covering everything from jurisdiction and types of crimes (like genocide and war crimes) to case studies from the ICC and tribunals. I particularly appreciated how the course blended historical context with real-world applications, making it highly relevant for students of law, international relations, and criminology. The assessments were fair and helped reinforce the material. Overall, I鈥檇 recommend this course to anyone interested in global justice, legal frameworks, or human rights.

against them because under international聽law they have to have the ability to conduct Foreign relations, to travel聽freely around the world. And if they're worried that they'll be聽apprehended by various countries that have arrest warrants out for them, they聽won't be able to do their job. So the International Court of Justice聽says, even if you are accused of the worst crimes imaginable, crimes against聽humanity, you get head of state immunity in a domestic proceding.聽But the court in dicta, which means that wasn't part of their holding but it was聽something they said as well, when on to say that after Nuremberg, anybody who's聽being prosecuted by an international tribunal like the Yugoslavia tribunal,聽and the聽

The Professor, Michael wow is an EXCELLENT law professor! I am so much amazed on how intellectually and knowledgeable he is in all of his subject matter. Can tell his passion about the course and his teachings. I never see any professor who is able to relate clear explanations on all of the topics in this course! I hope if he鈥檚 still alive and still teaching (not sure i say this because the materials are based on a long while ago more than decade ago so im not familiar if hes still around teaching law) but how i wish there are other law classes that i can enroll in his class. But, i enjoyed the course very much and what an excellent professor! He should be nominated for excellent teaching!

I come from a non-law background but have participated in Model United Nations forums and other debates, so I've always held interest in this field. Dr. Scharf does an excellent job in covering the key points in an interesting manner, introducing plenty of case studies for reference. I did a fair amount of Googling to understand some of the Latin terms better and uncover more details about a particular case that piqued my interest. Having said that, I'd like to sincerely thank Dr. Scharf and his team for giving me a taste of what international criminal law really entails.

A very good course that provides a thorough knowledge of International Criminal Law, the activities of the International Criminal Court and tribunals. Step by step tells about the history of occurrence, reasons that give a general understanding of the main purpose of such formations. In addition, the main crimes are dealt with which are considered in such courts and tribunals. The procedure itself for considering the case and the obstacles that may arise, as well as ways of solving them, are described in great detail.

I liked the course very much, I recommend it!

This course is well-designed. However, as International Criminal Law includes, for example, genocide, war crime, crimes against humanity etc. and all of which have different criteria to determine the crime, I hope Prof. Michael Scharf can consider preparing a table, tabulating essential criteria for each crime to help students to refer to it. Well, the chart on the last page of Module 2 is helpful but can be expanded a little more to incorporate the criteria.

Prof. Michael Scharf, thank you for conducting this course. I learnt a lot from this course.

I have only the words of praise for this course. The syllabus was brought up very well, roughly covering the most important and contemporary challenging topics of international criminal law. I haw privileged to follow the video lectures of one of the leading experts on international criminal law world-wide, prof. Michael Scharf. Passionately advocating for justice, peace and security of all humankind, I do hope that by further development of international criminal law the world will get closer to the aforementioned ideals.

As a lawyer myself, I think this course finds a good balance of information for both non-lawyers and lawyers; there are more technical aspects that I found really useful, such as constant references to ICTY, ICC and other Tribunals' cases. Sometimes I felt the course focused too much on US perspective, but still it was quite interesting. Definitely, Professor Scharf is extremely knowledgable and had lots of experience and stories to share, which I found as one of the most pleasant parts of the class. Thank you!!