糖心vlog官网观看

Some of the links didn't work. When installing the application I asked for help to solve problems, I did not receive a response. The examples of using the technique from module 4 were not sufficient to complete the task. Judging by the projects that I had to check, many people did not understand how to move from scenario to a utility tree. A lot of theory and terms without explanation of how this knowledge will be useful in practice. Only the first model has been worked out in detail (with questions during the video, tasks for self-fulfillment). Modules 2 and 3 are just a set of videos about terms. Tests do not show a practical understanding of the topic, but only how well the student remembered the terms. The course is good for getting acquainted with terminology, with UML diagrams. For real architectural design, it gives very little.

I stucked at step " Capstone Assignment 3.2 – Draw a Deployment Diagram" due to the source code using the TOOOO old version 4

Theory and useless UML. Not recommended for experienced specialists. Academic approach and no value

No se dan los suficientes ejemplos para facilitar la asimilación de la materia.

have very good teachers but i was expecting cloud or serverless architecures.

最后の颁补辫厂迟辞苍别课题が非常にひどい。このコースを受讲する人へのアドバイスだが、最后の颁补辫厂迟辞苍别课题で、ピアレビューの枠を使い切らないこと！ピアレビューで他の受讲生のまともな回答を参考にできないと、詰む可能性があります。

インプットが漠然としすぎており、课题に対応するレクチャーの内容も不十分なため、成果物としてどういうものを作ればいいのかほとんど理解できないのである。

実际に他の受讲生のピアレビューをした感じでは、5人中4人はファイルを添付していないか、全く関係のないファイルを添付しているかのどちらかだ。つまり、受讲生の大半が理解できない课题内容だということだ。この専门讲座全体を通してそういう倾向はあったが、この课题ではそれが特に顕着だった。そういう不诚実な人たちが他人のピアレビューで低い点を付けるという地狱のような状况になっている。

私が最初に作った成果物はかなり见当违いな内容だったかもしれないが、自分なりに顽张って作ったものが、上记のような不诚実な受讲生に不合格点を付けられたと思うとモチベーションを完全に失いそうになった。

なにしろレビュー観点が全く無視されて0点を付けられることが多いのだ。「内容がmake senseであるか」という観点で0点を付けられるのは（大半の受講生にそれを判断できるとは思えないものの）仕方ないが、「4択のうちどれに当てはまるか書いているか」で0点を付けられるのは意味不明だ。誠実にレビューされているとは言い難く、意味不明な不合格を食らうことが多い。実際、自分ではもうこれ以上のものは作れないという回答を作って、何度も同じファイルをアップロードすることでなんとか合格点を超えることが出来た。

bullshit